?

Log in

No account? Create an account
ироничный

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com

Previous 20

Dec. 31st, 2035

в серой кофте

Добро пожаловать! )

Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами.
Самое интересное — шизоидами.
Самое доброе — депрессивными.
Невозможное — психопатами.
Здоровые почти не вносят вклад в историю.

П. Б. Ганнушкин — «Клиника психопатий»

tumblr_n44ri949zI1ruj1aso1_250

Человек выбирает зло не потому, что это зло. Он ошибочно принимает его за счастье, которого ищет.
Мэри Шелли

rEzpU6v1Q0c

Apr. 24th, 2018

ироничный

Немного низких материй в догонку к прошлому посту.

Немного добавлю по теме, что помимо общих соображений и высоких абстракций типа суверенитета, там видимо дело сводится к тому, что ФСБ хочет читать переписку других ведомств РФ, которые массово пользуются Телеграмом.

Ну а нас -зрителей- используют вслепую в борьбе ведомств. Почти как это было во времена Крестового похода детей, когда малолетних фанатиков увели подальше от собственных интересов (родного дома, взрослых, конкретики) якобы воевать за святую правду, а самих в итоге распродали работорговцам.

Apr. 23rd, 2018

руки

Нужно ли блокировать Телеграм и за кого болеть?

У Больдога интересный пост-рассуждение о блокировке Телеграма:
https://boldogg.livejournal.com/291791.html

На мой взгляд, в посте затронуто очень много тем, в том числе эмоциональных, и чтобы разобраться, лучше распутать клубок из убеждений, фактов, возможностей, выводов.

Например, у меня в голове не укладывается, как кому-то может быть больше позволено, чем другому в аналогичной ситуации (типа чужие спецслужбы должны иметь больше прав). Это самое настоящее попрание принципов международного права.

Но, я думаю, что в оценке события следует учитывать его контекст:
во-первых, людей возмущает наглое беззаконие, когда суд штампует любое решение под заказ;
во-вторых, агрессию вызывает уничтожение дискуссии между гражданами и государством - ни одно решение не обсуждается, от людей просто требуется подмахивать капризам государственной власти (вспомнить, сколько клеветы было показано по госканалам про ЛГБТ, многие были вынуждены эмигрировать, в РФ были приняты законы на основании фальсификаций. И что же? Кто-то извинился за Бергсет или за Мамонтова? Они были уволены? Какие выводы были сделаны?).
В-третьих, есть ценностные моменты и объективные тенденции, которые почти не обсуждают. Например, защиту суверенитета. Это штука ценностная и нет никаких годных доводов в СМИ, почему граждане должны эту ценность разделять, помимо бандитских доводов "это наша корова и мы её доим", "это наша страна и мы делаем, что хотим" - с чего бы это одобрять людям, которые не ощущают себя хозяевами даже своей частной жизни в такой стране?
Из этого вытекает четвёртое: суверенитет - продукт религиозных войн, национальных государств, индустриальных обществ, когда разрываются горизонтальные иерархии и приматом становится вертикаль, его манифест "Чья власть - того и вера". Но сейчас в права вступает постиндустриальное общество, где действуют другие законы, поэтому топорные действия властей воспринимаются многими как ненужная архаика.

Довольно циничным выглядит также запугивание граждан терактами.
Это именно запугивание, т.к. нет сравнения со статистикой жертв аварий, отсутствия медпомощи в нашем "социальном" государстве (когда операции финансируются по смс), смертей от домашнего насилия и т.п. Более того, вместо защиты, создаётся так называемый театр безопасности (те самые раздевания в аэропортах, рамки в метро) - это средства для ощущения спокойствия, а не для реальной защиты. Так происходит во всём мире, вот люди и не хотят делиться информацией, которая будет использована против них, и отнюдь не террористами.
Это называется кризисом доверия. Штука системная и запугиванием вряд ли преодолимая.

Вообще, у меня подозрение, что чем меньше запретов и больше открытость, тем более встроенными в общество будут маргиналы, а следовательно будет меньше терактов и больше возможностей для их обезвреживания либо переведения в бескровное противостояние (как это сделали ирландские террористы, если не ошибаюсь). Думаю, запреты связаны с властными традициями прошлой эпохи, когда главным политическим товаром была тайна.
Эту самую загадочность и натягивают на глобус правители уже в новую эпоху.

Apr. 22nd, 2018

пират

This is Sparta!

Френд пишет, что якобы: "Вот очень трудно эту разницу в менталитетах в голову упихать (по поводу дискриминирующих законов нацистов)... Да вот, судя по всему, тогда было можно. То есть, с такими речами совершенно не обязательно соглашались, но произносящий их не становился изгоем, маргиналом, не считался фриком."

Добавлю, что и в наше время респектабельные люди отстаивают такие взгляды и им не говорят "Как можно!", а возмущаются "Почему нельзя?". ЕМНИП, Сергей Худиев несколько лет назад отстаивал право американских кондитеров не обслуживать гомосексуалов, что является точной калькой с фашисткого "собак и евреев не обслуживаем".

В нашем обществе "антифашисты" не менее респектабельно принимают законы Димы Яковлева, о запрете пропаганды нетрадиционных отношений, препятствуя тем доступу к медицинской и психологической помощи "неправильных" детей. Точно так же в Спарте избавлялись от негодных младенцев, а вдругих городах древнего мира приносили в жертву своих детей.

Apr. 21st, 2018

анфас

Почему мужчины не способны применять знания?

В одной дискуссии про прорывные достижения женщин в науке привели в пример Альберта Эйнштейна.
Т.е. мужчина решил сравнить гендерное соотношение в науке именно в те годы, когда женщины полноценно не были допущены к подобному труду. Например, в Эколь Политекник барышень стали принимать лишь в 1970-е.

Отсюда вопрос: стоит ли в принципе тратить средства на образование мужчин или это пустой выхлоп? А может, нужно тратить больше (например, сделать дороже образование для мальчиков), чтобы компенсировать их отставание в развитии?

И немного эстетики. :)
Интересно, мужчины, рассуждающие о женской красоте, сами достаточно заботятся о том, чтобы выгодно подчеркнуть свои яички или вовремя принять соблазнительную позу?

Apr. 20th, 2018

анфас

Об убийстве Анастасии Мещеряковой.

Неужели правда реакцией на преступление Гюльчехры Бобокуловой было предложение сеять межнациональную рознь, закрывать границы от братских народов, убивать шизофреников?

Вместо расширения доступа к медицинским услугам для мигрантов, снятия стигмы с психически больных людей и просвещения масс, чтобы люди лучше адаптировались и при необходимости обращались за помощью к докторам.

Apr. 5th, 2018

ироничный

Кураевские мифы

Наш знаменитый миссионер и манипулятор о.Андрей Кураев частенько скармливает читателям переводные истории американских правых о том, что христианство положило начало научному мышлению (хотя наука родилась в античные времена, а наука современного типа появилась в полемике с традиционными христианским способами познания реальности), что христианская доктрина лежит в основе понятия о равенстве людей, прав человека и даже о том, что освобождение рабов было добровольным делом колонизаторов.

Встретилось у Больдога:
"Но вот освободить рабов, признать равными себе, соблюдать - причём иной раз с обратными перегибами - их права, пытаться скомпенсировать былые несправедливости - этого как-то не очень замечено у цивилизаций без христианской парадигмы."

Рабство было отменено во время Великой французской революции, её освободительные антихристианские идеи стали основой нового общества, с которым боролась вся аристократическая христианская Европа.
Революция перекинулась на колонии - Соединенные Штаты начали войну за независимость от Великобритании. Чтобы привлечь на свою сторону местное население, англичане даровали свободу тамошним неграм (американцы - нет) и активно привлекали их к сотрудничеству.
В 1804 году независимость от Франции завоевали чернокожие рабы из Гаити, а до этого прежние колонизаторы испанцы-католики полностью уничтожили местное население (индейцев).

Таким образом, рабов освобождали не только белые люди, но и негры, причем с самого начала. Общая черта освобождения от рабства и признания равенства была не христианская парадигма и добрая воля, а, во-первых, революционная необходимость, во-вторых, бытие колонизаторами, стремление утвердиться в этом качестве (и негры, и американские поселенцы, и испанцы были колонизаторами, а туземцы не смогли организовать освободительных движений и в основном были уничтожены как политический актор.)

Mar. 26th, 2018

fuck it

Не только деньги сделались всеобщим палачом.

По поводу Кемеровского пожара предположу, что речь о техногенной катастрофе, которая вызвана не только жадностью, коррупцией, но и системными сбоями в мышлении.

Пишут о том, что охранник отключил сигнализацию, людей не выпускали из здания, в фейсбуке кто-то сокрушался, что родителям не дали мешаться под ногами пожарных...
Это всё признаки несоответствия мышления условиям жизни в высокотехнологичном обществе.
А вы думали введение теологии и других мифов в псевдообщественный дискурс пройдет даром?

Все мы - люди, мыслим только сообща. Если коммуникация засрана либо не соответствует реальности, жди беды. Если люди готовы жертвовать неправильными детьми (как предлагает Легойда действовать по отношению к трансгендерам), то подобное отношение затронет и остальных детей, ибо оно станет частью системы реагирования на ЧП.
Недавно Больдог предлагал сделать современную школу из просветительского института в мифотворческий: он говорил, что родители должны решать, какие знания приемлемы для детей (при этом родителей, конечно, не спрашивая. Это ритуал такой - "скажи, что знаешь мысли и чаяния народа"), и это может расходиться с научной картиной мира. Действительно, знания же меняются, устаревают, так давайте заменим их мифами - вот уж воплощение стабильности, ни один факт их не возьмёт!

Странно только, что учитель физики предложил замалчивать данные и по истории, психологии, культурологии, но не назвал самые распространённые триггеры - теорию эволюции, происхождение Земли. В американских школах, например, вполне распространено кормление детей сказками про белого бычка, а потом эти молодые люди приходят в колледжи и их там высмеивают, почти как сумасшедших, за то, что они всерьёз выдают библейские истории за альтернативу естественно-научной картине мира. И первокурсники рыдают в кампусах оттого, что всё известное им прежде - ложь; что родители и наставники предали их. Ироничное поведение от тех, кто вроде бы должен был бороться с отцом лжи.

Из-за этого американская экономика очень много средств должна выделять на преодоление технологической безграмотности. Есть ли такой ресурс у России?

Mar. 23rd, 2018

ироничный

Испорченные женщины недостойны защиты.

Как сказал декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков, депутат Леонид Слуцкий имеет право домогаться сотрудников, т.к. в личной жизни эти сотрудники часто ведут себя аморально.
Если женщина не девственница и шалит на вписках, её можно унижать и использовать.

А вы говорите ведьмы, ведьмы...


Mar. 5th, 2018

в чёрном

Сравнение рабочих и крестьян.

Дополнение от naiwen: "рабочие не жили лучше крестьян. И те, и другие жили плохо, но по-разному :) были зажиточные крестьяне, была прослойка квалифицированных рабочих в городах, которые могли себе позволить относительно приличный по тем временам уровень жизни. Но в целом жизнь индустриальных рабочих первых поколений скорее была хуже крестьянской, а не лучше. Притом, что рабочий конца 19 - начала 20 века - это вчерашний крестьянин, попытавшийся податься в город от безземелья и безысходности. И тут проблема такая: у крестьянина, конечно, адский труд в поле, без выходных и проч. Но у крестьянина есть ощущение каких-то корней, у него есть свой дом, свой клочок земли, своя скотина. У рабочего нет НИЧЕГО своего, кроме штанов и рубахи. Койка в заводском общежитии, где в одной комнате живут по 50 человек, тупая работа по 14 часов в день на конвейере, полнейшая зависимость от любого начальства. Крестьянин худо-бедно работает на воздухе. Видит небо над головой, видит горизонт. Рабочий работает в цеху, в ядовитых парах, в тесном помещении, среди людского муравейника таких же обездоленных. И плюс само вот это ощущение - что он был худо-бедно каким-то хозяином на своем клочке земли, а стал винтиком на конвейере, оно крайне деморализует. Поэтому нет, в целом рабочая жизнь отнюдь не была легче крестьянской."

Да, у рабочих, как и у всех городских жителей, наблюдалась острая нехватка символов. Разрыв с деревней - это невозможность ежедневно воспроизводить образы жизни, мир смыслов.
Всё же буржуазия нашла выход из этого: появились витрины, магазины-лабиринты, не рассчитанные на приобретение, но где человек образно потребляет то, что не может себе позволить купить. Плюс реклама, кинематограф, институт звёзд (замена прошлых идолов и святых).

Ответ naiwen:"То, о чем вы говорите - это уже несколько более поздний период. Но тогда и социальное законодательство в разных странах понемногу начало появляться.
А я говорю о совсем первичном диком капитализме, в разных странах где-то с середины 19 века до ориентировочно ПМВ."

Mar. 3rd, 2018

пират

О современном революционном классе.

Дабы не забыть, скопирую из обсуждения у Больдога попытку определить нулевой уровень отсчета в оценке ситуации.

Трудно сравнивать себя с другими странами - критерии уж больно произвольны. Наверное имеет смысл ориентироваться на близкие по культуре государства.

В целом, критерии не объективны, а зависят от уровня притязаний.
Например, крестьянам не приходило в голову сравнивать свою жизнь с барской - это просто разные миры. А рабочие, несмотря на то, что стали жить резко лучше, чем в деревне, остро реагировали на социальную несправедливость. Они были грамотны, обеспеченны, поэтому считали себя вправе претендовать на равное отношение.

Так и в наше время: есть те, кто вписался в нынешнюю российскую жизнь как элемент сложившегося порядка, и не ропщет на власть. А есть неорабочие -хипстеры, прекариат- они уже взыскуют лучшего.

Feb. 25th, 2018

рот

Драконы и учителя.

Современное общество порождает новый тип жизни, обогащая наш мир невиданными профессиями, вроде специалиста по стрижке собак.
Пару сотен лет назад крестьяне тоже были вынуждены отказываться от "настоящего" труда и идти в город, где их ждали выдуманные заводы, нуждающиеся в рабочей силе. Чтобы занять лишние руки, конечно, а не потому, что мир объективно менялся.

Меняется и назначение массовой школы. Из традиционного механизма по подавлению крестьянских бунтов, внушению трепета перед властью и покорности чужим людям в костюмах, она становится местом, где безопасно резвятся подростки, которые знают свои права.
Сегодня я видел передачу "На границе двух миров", там слово давали людям, на которых наступает западная цивилизация. В частности была показана индейская школа, сохраняющая местную культуру, дающая детям знания о математике, другом языке, но непригодная к тому, чтобы вывести их потом на рынок рабочей силы. Парадоксально, но похоже, что эти дети получают традиционное аристократическое образование, не обогащающее рынок, а формирующее личностей.
Возможно, именно в новом мире квазисредневековья представители различных племен будут востребованы именно в своем самобытном качестве, а не как модели стандартного человека.

Драконы, традиционно воплощающие жадность, разрушение, безжалостность судьбы, ныне скрывают знания, как когда-то они чахли над золотом. Если герой не хочет жертвовать собой (например, нарушает школьный порядок, дерзит), то ему не видать и сокровищ познания. Кто бы мог подумать, что в XXIв мы будем бороться с драконами не сообща, а поодиночке, тихо жертвуя чудовищу девственников?

Feb. 19th, 2018

стильный

Что порождает ведьминская сила?

А.В. Харламенко. Феодализм. Патриархат. Мачизм

Исторически феодализм – это, во-первых, общество с ПРЕОБЛАДАНИЕМ НАТУРАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА над товарным; во-вторых, общество, в котором СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАСТЬ ИЕРАРХИЧНЫ (безусловной и неограниченной частной собственности, равно как и абсолютной власти, в нем попросту нет). Причем феодальная иерархия построена на СИСТЕМЕ ВЗАИМНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ – не только сеньоров и вассалов, но и феодалов и зависимых крестьян. Феодалы военной силой ограждают крестьян и их хозяйство от разрушительных набегов, угона в рабство и т.п.; они же «держат» общественные запасы на случай неурожая и прочих бед, они же выполняют функции государственного управления и умственного труда. Зависимые крестьяне расплачиваются за все это частью своего продукта, иногда и труда в хозяйстве сеньора. По мере усложнения общества в иерархию включаются и горожане, и вообще все социальные группы.

Разумеется, иерархия на то и иерархия, что в ней взаимные обязательства не предполагают «равноправия» (понятие равенства в докапиталистические эпохи вообще отсутствовало, что подчеркивал еще Энгельс). Объективно существует эксплуатация, но отнюдь не столь безграничная и разнузданная, как воображали в дальнейшем идеологи «третьего сословия». При феодализме нарушение сеньором нормы эксплуатации, невыполнение им своих обязательств встречает энергичный отпор и крестьян, и всей иерархии, спаянной силой традиции. Печальная участь князя Игоря Старого или эпического Рустама, попытавшихся собрать с общинников двойную дань, – тому подтверждение. Эксплуатация «зашкаливает» только на закате Средневековья, когда натуральное хозяйство вытесняется товарно-денежным и начинаются все прелести «первоначального накопления».

...Шекспир не описывал феодализм, поскольку не знал, что это такое. Он ведь был не учёным-историком, а ремесленником-горожанином. На личном же опыте он узнать это не мог. В Англии феодальные отношения начали перерождаться очень рано, еще века с XIII. Островную страну объединил уже Вильгельм Завоеватель, войны между феодами вести стало негде и незачем (Война Роз – это уже не традиционно-феодальная война за земли и подданных, а гражданская война за власть в масштабах королевства). Даже Столетнюю войну с Францией английские короли вели уже силами не феодального войска, а лучников из свободных крестьян-йоменов (которых в Англии оставалось немало), а также иностранных наемников. Рыцари в Англии стали не столько воинами, сколько мелкопоместными «новыми дворянами», которые вели на своих землях хозяйство руками где арендаторов, а где уже и наемных работников. Грань между рыцарем и зажиточным йоменом или горожанином стала очень условной. Уже задолго до Шекспира «рыцарство» означало не столько сословную принадлежность, сколько имущественный ценз: по закону любой плательщик определенной суммы налога ОБЯЗАН был принять рыцарское звание, сделав взнос в королевскую казну. Натуральное хозяйство во времена Шекспира надо было уже искать «днем с огнем». Отсюда браки «новых дворян» с зажиточными горожанками, что рыцарю-феодалу прежних времен и в голову бы не пришло. Это почти ситуация мольеровского «мещанина во дворянстве», только на век-полтора раньше (а в Италии – еще на век-полтора, откуда и пристрастие Шекспира к сюжетам этой страны).

Вот тут-то – не при расцвете феодализма, а в пору его разложения – и открывается простор для всяческого «кулачного права». Феодальная иерархия уже размыта, нового общественного строя еще не сложилось, в самом деле почти «все дозволено» (и бог не в помощь – в него тоже веруют уже по-разному). Отсюда и террор войны Роз, и огораживания общинных земель, и «кровавое законодательство» против разорившихся крестьян и наемных работников, и последствия английской Реформации. Реальность Англии конца XVI в., когда жил и творил Шекспир, к собственно феодализму имеет примерно такое же отношение, как нынешние порядки РФ к советскому строю. При этом специфика Англии, с ее развитым ткацким ремеслом и овцеводством, была в том, что развитие капитализма с самого начала шло не только из города, но и из деревни, и еще вопрос, откуда в большей степени. Между двумя путями становления капитализма шла жестокая борьба, отразившаяся и в творчестве стратфордского горожанина Шекспира.

Что же касается «женского вопроса», то ни в коем случае не надо смешивать два разных явления – то, что обычно называют ПАТРИАРХАТОМ, и то, что в испаноязычных странах именуют «МАЧИЗМОМ» (от слова «мачо» – буквально «самец», а в переносном смысле – нечто вроде «крутого мужика»).

Никто не спорит – при патриархате женщине без мужа жилось неважно. (Хотя где как: были края вроде севера Испании, откуда мужчины уходили минимум на полгода на морской или пастуший промысел, а их жены и дочери справлялись со всем, вплоть до обороны селений; да и феодальным дамам случалось, особенно во времена крестовых походов, надолго оставаться в своих замках без мужей и тоже неплохо справляться с делами). Но ведь и наоборот – и крестьянину, и феодалу без хорошей жены приходилось ничуть не лучше, чем ей без мужа. Вот это и есть патриархат – тоже своего рода система взаимных обязательств, тоже без «равноправия» (до которого додумаются только через много веков), но и без выяснения кулаками, «кто здесь главный»: просто у каждой стороны свои дела, свои обязанности и права, а вмешиваться не в свое дело не подобает никому.

В среднем статус женщины в феодальном Средневековье был достаточно высоким (по сравнению и с рабовладельческой Древностью, и с ранним капитализмом). Характерно, что женщины могли даже прекращать междоусобную брань мужчин, и не только на Кавказе (почитайте, например, «Потоп» Генрика Сенкевича – это про его родную Литву XVII века, автор XIX века сам уже плохо понимает, что именно он описывает явно по местным преданиям). Другой пример: в Средние века злейшей ересью считалось верить в существование ведьм, а их сожжение каралось смертью (см. Падерборнский капитулярий Карла Великого).

Этот статус женщин не опровергают, а парадоксальным образом подтверждают даже обычаи типа «права первой ночи». Дело здесь не в сексуальной ненасытности феодалов (они же не были ни фрейдистами, ни хиппи – для нормальных людей никогда на сексе свет клином не сходился). Дело в том, что для утверждения своей власти над крестьянской общиной, еще с незапамятных времен, требовалось находиться с ее женщинами в каком-то отношении наподобие группового брака (пережитком последнего и Энгельс считал «право первой ночи»). Кстати, это не везде и не всегда воспринималось как тяжкий гнет – до поры до времени, наоборот, выступало формой традиционного «породнения» феодала с общиной, обязывавшего сеньора и относиться к ней «по-родственному».

Это все о ПАТРИАРХАТЕ в его феодальном варианте. МАЧИЗМ же – порождение той самой эпохи, что и другие формы «кулачного права», а именно эпохи «первоначального накопления» и раннего капитализма. «Рынок» при прочих равных условиях резко повышает степень эксплуатации, угнетения и насилия во всех отношениях между людьми – и классовых, и национальных, и гендерных. «Первоначальное накопление» вообще немыслимо без насильственной экспроприации народной массы, без разрушения общины, а, следовательно, и без уничтожения традиционного статуса женщин, на котором весь прежний уклад жизни во многом держался и в быту, и в сознании людей. Отсюда, между прочим, «охота на ведьм», начинающаяся в Европе с конца XV века, когда был написан «Молот ведьм», и достигающая апогея в XVII-м.
Конечно, никакие землевладельцы и никакие инквизиторы не могли бы все это устроить, если бы крестьянская община не была изнутри расколота частной собственностью, если бы сами крестьяне не начинали уже смотреть друг на друга как на эксплуатируемых, эксплуататоров или конкурентов, а на своих жен и детей – как на бесплатных батраков или род движимой собственности. Тогда же и «право первой ночи», и вообще любое посягательство на женщин общины, действительно становится для нее угрозой закрепощения, чуть ли не рабства, и закономерно вызывает восстания крестьян против зарвавшихся сеньоров (см. «Фуэнте Овехуна» Лопе де Веги, где отражен действительный случай конца XV века).

Ведьм мучили добропорядочные люди, потому что те им не могли дать сдачи.

Применение силы вообще очень способствует возникновению интеллектуальной честности. В итоге ведьмовская мощь порождает сопротивление отцу лжи.

Feb. 18th, 2018

ироничный

Системный анализ Советского Союза.

У Больдога дискуссия о взвешенности оценок СССР.

Часто в качестве характерной черты Запада приводят безответственность, его называют ребенком с мускулами гориллы. По-моему, эта же черта отличала советских людей. Думаю, из-за этого оценки СССР, в основном, крайне инфантильны: например, кто-то ругает "совков", что они безынициативные, не вписываются в рынок - это позиция ребенка, который занимается не собой, а указывает миру, каким он его хочет видеть.
Или, когда говорят, что образование было бесплатным - это же совершенно абсурдное утверждение. Люди не только не могли покинуть страну, но даже проживая в Союзе не могли не работать (статья за тунеядство), т.е. они всю жизнь отрабатывали свое образование и прочие услуги и не могли их не отрабатывать. Когда же евреев начали выпускать из страны, тут-то мы и увидели всю бесплатность образования, за которое их заставили заплатить, а иначе не давали уехать. Т.е. образование было доступным (хоть и с дискриминацией), но никак не бесплатным.

У Больдога пара человек сказала о бытовой защищенности. Но по сравнению с кем? По преступлениям СССР сравним с криминальными США, но никак не с Европой, где гораздо меньше преступлений. Тут немного о нравах и бытовой защищенности людей: https://www.boylike.me/2018/02/16/%D0%B3%D0%B5%D0%B8-%D0%B2-%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5/

Как работала система и почему нельзя было просто чуть поправить отдельные недостатки?

В качестве примера возьму знакомую пенсионерку, работавшую когда-то в КБ. Она придумала несколько десятков нововведений, начальник ее даже поощрил путевкой. Но коллеги ее не любили, старались не общаться, тормозили работу. Вспоминая такое положение дел, она сделала вывод, что коллеги не хотели работать, но хоть с начальником повезло.
Что же мы видим по факту?
Начальник не организовал ее поддержку, а скорее всего даже потворствовал обидчикам. Ведь ее ноу-хау он внедрить не мог (план - штука медленная), но и прямо сказать, мол, инициатива наказуема, тоже не мог. Вот и поощрял, но так, чтобы она либо угомонилась, либо уволилась.
Сколько она рассказала о дискриминации женщин при приеме на работу - не сосчитать, она много где трудилась.

Feb. 17th, 2018

стильный

Хоккей. Разочарование

По первому каналу должны были показать фильм "Эверест", включаю - там хоккей.

Обрадовался, думаю, естественно, ведь наши женщины сегодня выиграли у Швейцарии и вышли в полуфинал олимпийских игр.
Не тут-то было. Это повторяли ничего не значащий мужской матч Россия-США, даже не плей-офф. :(

nuff said.

Feb. 15th, 2018

мужество светлой стороны

Урожай жемчужин

Из запомнившихся речевых оборотов наших комментаторов на ОИ:

- Сейчас мы завоевали бронзу, но надеемся, что на нас прольется и золотой медальный дождь!

- Едет Якоб Фак к своему факову счастью.

Tags:

Feb. 13th, 2018

fuck it

Действия добрых советских людей и милиция в бесклассовом обществе.

Изумительная Айна Спирит пишет о практиках смертной казни и культурном фоне сопровождающих её событий:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2103119273240744&id=100006280759502

- считается, что по делу Чикатило был расстрелян один невиновный - некий Кравченко, которого ну ваще "не жалко". Но по убийству Е. Закотновой, за которое был расстрелян Кравченко, Чикатило таки тоже был оправдан. Так кто ее убил - Кравченко или Чикатило? Может кому-то и обоих не жалко, но меня смущает в этом деле, что они оба в нем признавались и оба подробно рассказывали обстоятельства.

- дальше слово Костоеву, который, как считается, поймал маньяка:
"Разные были случаи. Убил, например, Чикатило мальчика. Изнасиловал, разрезал. Начали прессовать отца мальчика, что он якобы и убил своего сына. Он пошёл домой, и на своём ремне повесился! Или. Находят очередной труп с отрезанными половыми органами. Начинают таскать по его поводу какого-то афганца. В результате афганец погибает в одном из следственных изоляторов. Не успели его спасти: когда мои ребята приехали к нему в КПЗ в ростовской области, им ответили: “Он умер”

Убился об стену, пытаясь раскаяться, так сказать, "не успели спасти" (от следствия, которое должно защищать). А вот Костоев, видимо, тоже клевещет на законность, говоря о том, что когда он там оказался, то на каких-то шизофреников уже успели повесить по несколько фрагов:
"Очень много такого рода вещей происходило вокруг убийств Чикатило. Собственно, поэтому я там и оказался. У этих дурачков, когда я к ним приехал, сидели четыре или пять человек, которым были предъявлены обвинения – по нескольку убийств на человека. Реальных чикатиловских убийств. Да, расстрелян был один, а сидели-то десятки невиновных"

И все они сознались и тоже подробно все рассказывали. Но как? Ведь шизофрения не вызывает у пациента ясновидения. Кто-то им помог, наверное? Когда на возили на место преступления некоего Тяпкина, апофеоз черного юмора достиг такой степени, что бравые оперативники подбросили ему отрезанное яичко. Я себе даже не представляю, где они его взяли - в морге что ли одолжили?

- По самому Костоеву тоже масса вопросов. Как известно, у Чикатило все следы не сходились с группой крови (у Чикатило она вторая, а все следы указывают на четвертую). Во время процесса, чтобы дело вошло в гармонию с версией следствия, было указано, что Чикатило является "парадоксальным выделителем". Поскольку, никакого "парадоксального выделительства", не существует в природе, в 2003 году Костоев признал, что в анализах Чикатило была допущена ошибка. Интересно, в чем же она заключалась?

В деле имеется следов: спермы - 19, потожировых - 2, волос - 2. Все они четвертой группы (у Чикатило - вторая). Ошиблись люди, которые брали анализы следов? Да черта с два - это десятки исследований, над этим работала дюжина ведущих экспертов в разное время, когда еще эти убийства не рассматривали, как серию. Значит облажались с кровью? Еще более маловероятно, ведь Чикатило сдавал ее несколько раз в лабораторных условиях. Так можете все-таки самое простое, что человек, оставивший эти следы и Чикатило - разные люди? Но прикол даже не в этом. В 1991 была проведена экспертиза, согласно заключению которой у кровь Чикатило 2-й группы, а пот, слюна, сперма – 4-й. Парадоксальный, такой парадоксальный...

Тут, конечно, стоило бы провести независимую экспертизу и посрывать со всех этих людей погоны, да вот беда - Андрей Романыч уже расстрелян. Может, конечно, он и убил кого-то - я не знаю. Просто у меня есть все причины полагать, что ему на радостях пришили висяки в Ростовской области того времени, убийцей по всем делам со следами четвертой группой является не Чикатило, но установлению истины и наказанию реальных виновников помешали кончина Романыча и само следствие.

Если рассматривать дела маньяков советского и постсоветского пространства, то подобные маразмы встречаются на каждом шагу. Всякий раз, когда ловили настоящего серийника, то выяснялось, что по его делам уже кто-то расстрелян и кто-то сидит.
- Дело Сергея Ткача (https://ru.wikipedia.org/…/%D0%A2%D0%BA%D0%B0%D1%87,_%D0%A1…) - посажено без вины 11 человек, Владимир Светличный, которому вменяли 22 преступления, включая убийство дочери, повесился на ремне в СИЗО.
- Дело Николая Фефилова (https://ru.wikipedia.org/…/%D0%A4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D0%BB%D…) - безвинно расстрелян Георгий Хабаров
- Дело Геннадия Михасевича (https://www.volgograd.kp.ru/daily/25805.3/2784838/) - снова посадки, безвинно расстрелян Николай Тереня.

Feb. 8th, 2018

ироничный

Если

Пример бессмысленности оценок вне критериев выбора. ))

Словьев: В эпоху Екатерины появляется понятие собственности. Собственность это хорошо?
Из зала: Да!
Лектор: Да, конечно хорошо, если ВЫ не собственность.


Jan. 25th, 2018

анфас

Он старый член. Он старый член. Он старый член ВЛКСМ.

https://andreype.livejournal.com/113971.html
"Ездил по делам в соседнюю область и попутчиком оказался человек с интересной биографией и хорошо подвешенным языком. Вот одна из его историй.

Еще до исторической победы москвичей над ГКЧП к власти в его маленьком провинциальном городке пришла пока что советская, но уже вот-вот, со дня на день российская интеллигенция. Что в горсовете, что в горисполкоме большинство, или, хотя бы, активное меньшинство мест, постов и должностей заняли педагоги, краеведы, общественники, адвокаты, работники НИИ и даже главреж самодеятельного театра. В общем, как у Стругацких. Врачи, правда, были представлены лишь замом по АХО местной поликлиники, ну да кто ж на Руси городских лекарей за интеллигенцию считает, особенно хирургов?

И стали они улучшать местное законодательство, приспосабливая его к текущему моменту и грядущей окончательной победе всего хорошего над родимыми пятнами коммунизма.
А мой попутчик в то время занимал не мало как пост секретаря горкома ВЛКСМ и, чтоб два раза не вставать, директора НТТМ - кто знает, тот понимает. В общем - фрондерствующий меркантильный циник. И решил он замахнуться на самое святое в городе - на Устав (или как он тогда назывался). И замахнулся. И подготовил к включению в Устав главу о городском референдуме.

Ну, а что? Город маленький, в один вытрезвитель. За день можно даже всех жителей обойти. Ну, за пару-тройку дней - наверняка.
На референдум предлагалось выносить важные вопросы в обязательном порядке, согласно прилагаемому перечню. Ветви власти могли самостоятельно организовывать референдумы. Инициативные группы из жителей, собрав необходимое количество подписей, имели право заморозить любое решение властей и, пять-таки, созвать референдум. А для подстраховки главу про референдум можно было редактировать или вообще убирать из Устава только на основании решения все того же референдума.
В общем - Швейцария.

Так зарубили идею.
Не окопавшиеся бюрократы, не замаскировавшиеся коммунисты, не зарождающиеся националисты, не недобитые фашисты. Свои братья-демократы - советская/российская интеллигенция.
Свобода, сказали они, это осознанная необходимость. А наш народ еще не осознал и до влияния на решения такого масштаба допущен быть не может. Рано. Вот когда мы, посеяв разумное, доброе, вечное, взлелеем всходы и сожнем урожай, обильно проливая пот, неся тяжкий крест ответственности за народ и его чаяния.
Вот тогда, но не ранее.

Так и живем."

Напомню, что определение круга лиц, на которых распространяется политическое равенство -"демоса", и является основным вопросом демократии.

Я понимаю, этого мог не знать секретарь горкома ВЛКСМ четверть века назад: всё-таки изоляция Союза в гуманитарных науках была колоссальная. Но что мешает немного разобраться в политической теории сейчас в свободном инфопространстве?

На таких "секретарей" опирался наш советский народ, мол, наверху знаю "как надо". В результате людей выбросили в 90-е без социальных и когнитивных навыков, а сами бывшие номенклатурщики стали попутчиками бизнесменов, вписавшихся в рынок.

Больдог тоже своебразные выводы делает о сути демократии, основываясь на происхождении термина (демос-то народ, значит, и власть народная). И человека совсем не трогает, что на родине этого явления в Афинах властью обладали только однополые граждане, прошедшие ценз. В результате народом считалось процента 2 населения.
98% не могли голосовать, а составляли политическое меньшинство.
В школе же проходят, все мы по одной программе учились. Только Больдог всё-равно говорит о всеобщем управлении как непременном атрибуте демократии.(
Интересно, может, он еще и вывод сделает, что демократия несовместима с рабством?

Jan. 7th, 2018

fuck it

Защита женщин в Германии и США.

Во время новогодних праздников в Германии женщины, подвергшиеся нападениям или преследованиям, смогут получить поддержку в специальной "зоне безопасности", укомплектованной немецким красным крестом, на Ebertstrasse.
http://www.bbc.com/news/world-europe-42502984

В рунете эту новость подали как попытку загнать женщин в гетто.
Когда Конгрегации сказали, что подобная трактовка - фейк, реакцией было, мол, все равно ужас.

И на закуску комментатор там поведал поучительную историю на такой случай: турки обсуждают в автобусе, что их в немецких городах все больше и больше, миллионы... на это симпатичная арийская старушка отмечает, что евреев когда-то аж 6 миллионов было.

Интересно сравнить такие дискуссии на практике с официально декларируемым антифашизмом, любовью к истине и защитой женщин от домогательств в Соединенных Штатах.
Сдаётся мне, суть в том, что женщины "наши", чужаки не должны быть им доступны. Зато мы можем доминировать над пёздами в своей епархии, как сказал отец Андрей Кураев "это нормальное мужское поведение".

Previous 20